Derecho a la Vida sin violencia -  Derecho a la Tutela Judicial Efectiva – Derecho a la no discriminación en la familia

Violencia psicológica – Violencia física – Violencia Doméstica - Acceso a justicia y Debida Diligencia   – Igualdad de derechos y responsabilidades como progenitores – Obligaciones del Estado 

CASO N°  138

“L. L. M. c/ M. A. E. s/ Cuidado Personal” (Expte. Nº1302/2019) - Oficina de Gestión Unificada del Fuero de Familia - Trelew.

SUMARIO

“Lo cierto es que la violencia en razón del género en cualquiera de sus tipos y modalidades, afecta tanto la dignidad de la mujer, como de todo el grupo familiar cuando esta se manifiesta mediante la modalidad de violencia familiar, destacándose especialmente el daño y afectación que produce a los niños, niñas y adolescentes que las pacen de forma directa o indirectamente como testigos de un hecho de violencia hacia su progenitora, resultando un maltrato psicológico para el niño…”

SINTESIS

En el caso el magistrado resuelve respecto del "Cuidado Personal" de un infante, aborda el conflicto entre L. M. L. y A. E. M., progenitores de B. T. M.. La madre, L.L., denunció episodios de violencia de género y familiares ejercidos por el padre, A. M., que afectarán tanto a ella como a su hijo. - Debido a estas circunstancias, solicitó el cuidado personal unilateral del menor y un régimen de comunicación, aunque posteriormente desistió de este último por la persistencia de la violencia. El magistrado decide conceder a la madre el cuidado personal unilateral del niño debido a las situaciones de violencia de género y familiares ejercidas por el padre en tanto afectarán tanto a la madre como al niño. Así entendio que "(...) ---En este marco y conforme los hechos expuestos en la demanda, no puede dejarse de lado el necesario análisis de la situación con la obligada perspectiva de género derivada de la ratificación
por parte del Estado Argentino de los instrumentos internacionales de derechos humanos, como la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer y la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, entre otras. Así, compartiendo lo expresado por nuestro Superior Tribunal de Justicia, entiendo que se nos impone en nuestra tarea como jueces, realizar un recorrido por la historia vital de las partes en litigio, para verificar si existen aspectos vinculados al género que la pudieran atravesar; y ante el caso de ser detectados, intervenir en pos de revertir la situación de desigualdad que pudiera presentarse (conf. STJ, Ch., en autos “G., R. E. c/ M. M., A. d. C. s/ Incidente de cese de cuota alimentaria” (Expte. N° 303/2018), Comp. Flia., S.I. N°174/2020, 8/10/2020, Firmantes: Dr. Alejandro Panizzi - Dr. Mario Luis Vivas).-----------------
---Y es en este análisis integral de la situación familiar planteada que surge como elemento fundamental, el expediente de violencia de género agregado por cuerda (Expte. N°172/2019), y del cual se desprende del último informe del Equipo Técnico Interdisciplinario de fecha 9/12/2021 que; “…el Sr M., se des-implica de las diferentes escenas y hechos de connotación violenta, que afectaron la dinámica intrafamiliar en convivencia, post separación y durante la sustanciación de la organización con el hijo en común posteriormente…” (sic.), advirtiendo las profesionales el posicionamiento del Sr. A.E.M., quien no logra; “…analizar como a la situación de interacción de características violentas fueron precursoras de la actual situación e interrupción de la vinculación con su pequeño hijo…”. Asimismo, no evidencian en el mismo “…una actitud reflexiva al respecto, lo cual le impide percibir cono su accionar as consecuencias pudo haber afectado emocionalmente al niño, como destinatario indirecto e implicado en un escenario de conflicto y agresión parental…”, concluyendo de manera determinante que; “…hasta tanto el sr Morales no realice un tratamiento psicológico sostenido que apunte a identificar y modificar aspectos de su personalidad que tornan violenta
su conducta, no se retome la vinculación padre e hijo, dado que aún persiste la conflictiva parental, circundada por hechos de violencia de género, de los cuales el hijo en común, resulta
destinatario directo e indirecto…” (sic.).--

Derecho a la No Discriminación – Derecho a la tutela judicial efectiva

Igualdad y No discriminación – Obligaciones de los Estados/ Acceso a Justicia y Debida Diligencia

CASO N°  150

“R., F. A. c/ P. Y C. D. C. S.R.L. s/ Cobro de pesos e indem. de ley” (Expte. Nro. 511 - Año 2024 CAT) – SALA A Cámara de Apelaciones de la Circunscripción de Trelew

SUMARIO:

El Tribunal marcó la obligación de juzgar con perspectiva de género en un proceso donde se hallaba controvertida la causa del despido de una trabajadora, entre otras razones, por asistir a al lugar de trabajo con su hijo menor de edad, así sostuvo que  "Finalmente y respecto del último cuestionamiento efectuado por la demandada, es importante recordar que en nuestro país las mujeres pertenecen a una categoría de personas que padece desigualdad estructural y que así fue entendido por los constituyentes de 1994 al imponer el deber de promover, con relación a las mujeres, medidas de acción positiva que garanticen su igualdad real de oportunidades y de trato y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos en el bloque de constitucionalidad federal (art. 75, inc. 22 y 23 de la C.N.). Esta circunstancia nos lleva a un terreno en el que 'estamos llamados a intervenir y juzgar con perspectiva de género' (Sentencia del STJ N° 88/SRE/2016)."

 SINTESIS

En el caso una trabajadora despedida con causa, entre las cuales se argumentó el hecho de asistir a su lugar de trabajo con el hijo, obtuvo una sentencia parcialmente favorable en primera instancia, con fundamento en que las faltas atribuidas a la trabajadora no justificaban el despido, existiendo sanciones de menor severidad, considerando -desde un enfoque de género- que la actora asistió al trabajo con su hijo debido a cambios imprevistos de horario.

La demandada interpuso recurso de apelación, arguyendo que el despido tenía causa justificada y que no había discriminación por género o maternidad. El Tribunal de Alzada entendió que la empleadora no probó fehacientemente los incumplimientos de la trabajadora ni logró desvirtuar la presunción de despido discriminatorio por embarazo, según el artículo 178 de la LCT. Confirmando por tanto la resolución de 1ra instancia e incluyendo indemnización agravada por maternidad.

"Respecto al momento en que se presentó en el trabajo acompañada de su hijo pequeño, la jueza explicó que la actora había justificado este hecho en su misiva del 26/01/23, indicando que fue debido a las modificaciones de días y horarios sin previo aviso. En este contexto, la magistrada señaló que este hecho debía evaluarse con perspectiva de género, y no como una provocación, como entendió la demandada. Además, interpretó este acto como una muestra del interés y la necesidad de la actora de conservar su fuente de trabajo, dada la dificultad de dejar a su hijo al cuidado de otra persona por los cambios en su horario laboral."

La Cámara de Apelaciones fundó su pronunciamiento con perspectiva de género en la sólida estructura constitucional y convencional de la República Argentina y señalando la postura fijada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Chubut

"Finalmente y respecto del último cuestionamiento efectuado por la demandada, es importante recordar que en nuestro país las mujeres pertenecen a una categoría de personas que padece desigualdad estructural y que así fue entendido por los constituyentes de 1994 al imponer el deber de promover, con relación a las mujeres, medidas de acción positiva que garanticen su igualdad real de oportunidades y de trato y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos en el bloque de constitucionalidad federal (art. 75, inc. 22 y 23 de la C.N.). Esta circunstancia nos lleva a un terreno en el que 'estamos llamados a intervenir y juzgar con perspectiva de género' (Sentencia del STJ N° 88/SRE/2016)."

El Tribunal marcó la obligación de juzgar con perspectiva de género.

"La apelante expresa que no hubo persecución o 'violencia de género', expresión que demuestra que confunde la noción de violencia con la perspectiva de género como método para la interpretación de las controversias. La obligación de juzgar con perspectiva de género o, mejor dicho, sensibilidad de género, es una obligación convencional/constitucional (CEDAW, arts. 75 inc. 22 y 23 CN). Es que el Estado Argentino ha asumido la necesidad de proteger especialmente los derechos de las mujeres. En dicha dirección se dictaron la ley nacional Nro. 26.485 y la ley local XV Nro. 26."

En la Sentencia se expresa la situación estructural de desigualdad y discriminación que atraviesan las mujeres como grupo señalando la necesidad de equilibrar esos factores implica garantizar la tutela judicial efectiva.

"Entonces, para eliminar la desigualdad y discriminación que padecen las mujeres –con todas sus implicaciones– es necesario, entre otras cosas, contar con un método capaz de incorporar el género como categoría de análisis, que permita identificar los efectos nocivos que ocasiona esa condición de identidad y, a partir de ello, promover la búsqueda de soluciones que resulten sensibles a esa circunstancia."

"Nuestro Máximo Tribunal Provincial ha señalado que fallar con perspectiva de género no significa darle la razón a la mujer, sino darle los espacios y las herramientas para que ejerza sus derechos en igualdad de condiciones que el resto, en aras de garantizarle una tutela judicial efectiva."

 Derecho a la vida sin violencia -  Derecho de las mujeres en situación de vulnerabilidad - Derecho a la tutela judicial efectiva

Violencia sexual - Niñas y Adolescentes – Acceso a Justicia y debida diligencia

CASO N°  151

“MPF S/ INV. PTA. INF. ART. 128 CP/COMODORO RIVADAVIA 

SUMARIO:

La Magistrada dictó sentencia en Juicio Abreviado y fijó reglas de conducta a cumplir por el probado, contextualizando los hechos como violencia de género digital ( Ley Olimpia), con fundamento en normativa nacional e internacional, doctrina y jurisprudencia, resaltó que las niñeces y adolescencias son sujetos de derechos que aplica en este caso ante la evidente cosificación de centenares de niños y niñas que emergen de las representaciones prohibidas halladas en poder de G.”…el acto desplegado por G. -dado que mayormente las representaciones de violencia sexual son de niñas - constituye una conducta encuadra en las previsiones del art. 4° de la Ley Nacional N° 26.485 (…), a la que la Provincia del Chubut ha adherido mediante Ley N° III – 36 y el art. 8 de la Ley XV N° 26.-“

SÍNTESIS:

En oportunidad en que debía sustanciarse la audiencia preliminar, con la presencia de la Procuradora Fiscal, la Asesoría de Familia en representación complementaria de NNyA víctimas que aún no habrían sido identificado en el caso, la Defensa técnica y el acusado, se llevó adelante la audiencia de Juicio Abreviado en la que se condenó a M.J.G.G.  a la pena de un año de prisión de cumplimiento en suspenso por encontrarlo autor penalmente responsable del delito de Tenencia agravada de representaciones de menores de 13 años dedicada a actividades sexuales explicitas, con fines predominantemente sexuales, con fines inequívocos de distribución (arts. 128 tercer y quinto párrafo y 45 del C.P.)  y al cumplimiento de reglas de conducta en perjuicio de niños y niñas desconocidas representados por la Asesoría de Familia.

La Sra. Procuradora Fiscal fundamentó el acuerdo en las evidencias colectadas en el legajo que acreditaron los extremos fácticos destacando que se trató de un caso en el que la investigación se inició por remisión a la UFECyED de la Red 27/4 del Ministerio Público Fiscal de C.A.B.A., oficina de análisis y clasificación de CyberTipline, del Cuerpo de Investigaciones Judiciales, del reporte realizado por la National Center For Missing & Exploited Children (NCMEC). Que dichos reportes originados en cumplimiento de la legislación vigente en los EE.UU. en relación a las empresas proveedoras de plataformas y servicios de internet, dieron cuenta de incidentes de posesión, manufactura y/o distribución de material que contiene representación de menores de edad en actividad sexual explícita (child pornography) que alertó sobre las conductas llevadas adelante por el acusado, debidamente acreditado al practicarse allanamiento y registro domiciliario en la vivienda que se corroboró residía él mismo.

La Magistrada explicitó que, de las evidencias colectadas  con respaldo en las experticias forenses de extracción y análisis, además de lo que se pudo visualizar en la audiencia de manera ostensible, el condenado tuvo en su poder videos e imágenes de niños y niñas menores de 13 años en actividades de sometimiento sexual explícito, inclusive, en escenarios similares a estudios de producción de dicho material donde se pudo apreciar que fueron forzados a exhibir sus genitales (muchas niñas mostrando sus vulvas sin vello púbico), actos de penetración y felación con adultos, además actos de masturbación respecto de personas que por su edad no tenían ninguna capacidad de consentir.

En sus fundamentos citó doctrina, jurisprudencia y normativa nacional e internacional. En particular hizo mención a la modificación realizada al Art.128 CPA, la Ley Nacional N° 26.485 de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus Relaciones Interpersonales, a la que la Provincia del Chubut ha adherido mediante Ley N° III – 36 y el art. 8 de la Ley XV N° 26, la Ley Olimpia N° 27.736 en la que  la violencia en contexto de género se amplió también a la esfera digital, como ocurrió  en el caso. Destacó que, el Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém Do Pará tiene dicho que “la libertad sexual y su desarrollo constituyen un bien jurídico protegido por el derecho internacional de los derechos humanos y por lo tanto los Estados deben garantizar y proteger estos derechos” y que la Ley 26.061 de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia que retoma los principios rectores de la Convención de los Derechos del Niño  quienes son sujetos de derechos,  que aplica en este caso ante la evidente cosificación de centenares de niños y niñas que emergen de las representaciones prohibidas halladas en poder de G.-

Caso R.D.V.

Caso P.M.D.R.

Caso S.M.H.